26 gennaio 2008
Punti aperti della “Proposta e Piano di sviluppo per l’aeroporto di Siena” fondo Galaxy e suggerimenti per una nuova versione del documento.
AUTORE: FRANCESCO ANTONI
E’ stato posto alla mia attenzione il documento “Proposta e Piano di sviluppo per l’aeroporto di Siena”. Il documento è ben impostato, ma manca di alcune parti fondamentali necessarie affinché le parti interessate all’operazione possano prendere decisioni in merito. Si raccomanda quindi alle parti interessate di chiedere un completamento del documento prima di intraprendere alcuna azione.
I commenti che seguono non vogliono essere esaustivi, ma dare soltanto un sapore di come dovrebbe essere redatta la nuova versione della “Proposta”.
Il paragrafo 3.9 “Modello economico-finanziario” è composto di quattro pagine riassuntive su aspetti teorici elementari dei modelli economici-finanziari: come si calcolano i profitti, le perdite, i flussi di cassa eccetera. Ma dopo questa parte teorica, piuttosto fastidiosa perché sembra un bignamino di definizioni per un esame universitario non segue il contenuto (!!!): nel documento manca completamente il Piano Economico-Finanziario.
Nel documento esiste altresì un “Programma di Investimenti” (allegato 3) il quale però, ovviamente, descrive aspetti patrimoniali e non economici. Peraltro anche il “Programma di Investimenti” è piuttosto vago e non è accompagnato, come si dovrebbe, da un dettaglio dei calcoli effettuati. Per esempio nell’allegato si legge “2009: Strutture d’imbarco 11,4 milioni”, ma non è reso noto il break-down di tale investimento e quali fonti siano state utilizzate per stimarlo.
Il Piano Economico-Finanziario e il Programma degli Investimenti dovrebbe estendersi non soltanto agli shareholders, come la società di Gestione, ma dovrà essere presentato in modo segregato per tutti gli stakeholders quali le amministrazioni pubbliche e i gestori dei servizi aeroportuali e di altra natura, in modo anche da giustificare la stima sulla creazione di posti di lavoro.
Sia il Piano Economico-Finanziario, sia il Programma degli Investimenti dovrebbero essere poi accompagnati da una Analisi di Sensitività. L’Analisi di Sensitività è – per i non addetti ai lavori – un calcolo di scenari diversi delle proiezioni finanziarie nel caso in cui le ipotesi adottate per redigere il business plan non si realizzassero. Questa tipologia di analisi è fondamentale per poter stimare il rischio dell’investimento e nel documento di Galaxy non esiste.
Le ipotesi sui flussi turistici per gli anni a venire non sono molto solide. Per esempio a pagina 12 si afferma che uno dei maggiori vincoli allo sviluppo turistico ed economico della zona di Siena è la congestione degli attuali sistemi ferroviari e stradali che limita il numero di visitatori che “si trattengono per poco tempo”. Per poter fare una affermazione del genere come minimo si devono portare dei dati riguardo a:
1) Quanti turisti visitano Siena “trattenendosi per poco tempo” facendo però base in altre città toscane, come Firenze.
2) La coerenza fra questa ipotesi di sviluppo turistica (ribadita al punto 3.6.1 del documento) e quella che il Comune e la Provincia di Siena affermano di perseguire e che non mi sembra per fortuna orientata all’incremento del turismo-Disneyland di “brevi soggiorni”.
Anche sull’impatto ambientale vi sono considerazioni da fare: per esempio le ipotesi di incremento dei passeggeri ad Ampugnano non sono accompagnate da una valutazione sull’impatto sui volumi di traffico sul sistema stradale e sugli eventuali investimenti in merito da parte delle amministrazioni pubbliche.
Manca poi tutta una valutazione dei rischi: è normale che l’investitore sia guidato da un forte ottimismo, ma è serio presentare anche i rischi economici, ambientali e le relative strategie di mitigazione. I rischi mal gestiti possono avere un impatto rilevante sul ROI (ritorno sull’investimento): a tal proposito si nota che manca completamente anche il calcolo del ritorno sull’investimento. Oggigiorno neppure gli investitori puramente istituzionali entrano in un investimento senza conoscerne il ritorno economico. E’ vero che per la costruzione di infrastrutture si possono anteporre necessità “sociali”, ma di certo non possono essere approvate senza sapere finanziariamente a cosa si va incontro.
Concludendo, come accennavo all’inizio, queste mie considerazioni non sono esaustive, ma spero possano essere utili per far capire che il “Piano” così come è stato presentato proprio non funziona e non può essere accettato dai destinatari. L’unica informazione che si trae dalla corrente versione del piano è che ci sono un bel po’ di soldini per chi vincerà (con o senza doping) gli appalti di ristrutturazione, insomma a soggetti ai quali tutte le carenze del documento fanno soltanto comodo: non volendo però dare una piega politica a questo mio intervento, direi di chiuderlo qua.
Tonio detto,
29 gennaio 2008 a 14:43
scrive tonio (eh eh eh) sul blog del sito dell’aeroporto di siena:
Lo scorso settembre la società Aeroporto di Siena ha comunicato che, sulla base delle valutazioni effettuate da un’apposita commissione sulle proposte pervenute a seguito della pubblicazione del bando di gara per la ricerca di un partner interessato all’adeguamento infrastrutturale dello scalo di Ampugnano, ha designato come meritevole di selezione il progetto presentato dalla Galaxy Management Services."
Domanda: da chi era composta la commissione?
Commento di Tonio – 28 Gennaio 2008 @ 14:45
Domanda: quali concorrenti sono stati scartati e sulla base di quali criteri?
Commento di Tonio – 29 Gennaio 2008 @ 14:43
Domanda: la commissione (???) non si è accorta che dal documento Galaxy era stato rimosso il conto economico finanziario?
Il Tonio detto,
31 gennaio 2008 a 14:44
Udite udite…i commenti del Tonio sul Blog dell’Aeroporto sono stati rimossi…
ma Tonio li ha riscritti. Ecco il post di oggi sul sito dell’Aeroporto
Con la tipica arroganza di chi non vuole far sapere sono stati rimosse le mie domande, che ripongo qua sotto – con le date in cui sono state pubblicate la prima volta – . A CHI DAVANO FASTIDIO?
Lo scorso settembre la società Aeroporto di Siena ha comunicato che, sulla base delle valutazioni effettuate da un’apposita commissione sulle proposte pervenute a seguito della pubblicazione del bando di gara per la ricerca di un partner interessato all’adeguamento infrastrutturale dello scalo di Ampugnano, ha designato come meritevole di selezione il progetto presentato dalla Galaxy Management Services."
Domanda: da chi era composta la commissione?
Commento di Tonio – 28 Gennaio 2008 (chiocciola) 14:45
Domanda: quali concorrenti sono stati scartati e sulla base di quali criteri?
Commento di Tonio – 29 Gennaio 2008 (chiocciola) 14:43
Domanda: la commissione (???) non si è accorta che dal documento Galaxy era stato rimosso il conto economico finanziario?
Tonio detto,
1 febbraio 2008 a 14:44
Le famose 3 domande di Tonio sono nottetempo ricomparse sul blog dell’aeroporto…nel frattempo l’articolo è comparso anche qui:
http://www.impegnopersiena.it/rassegna_stampa/febbraio2008/01febbraio02.htm
con una foto dell’orrido Antoni (me medesimo)
Tamerlano detto,
11 febbraio 2008 a 14:44
Nella foto dell’Orrido Antoni sembri proprio uno di quei "clienti" che prendono sempre il jet privato da Ampugnano. Niente da dire sulle tue posizioni, lo sai che la penso come te, ma la prossima foto falla un pò meno "executive".
Tanti saluti dall’Asia centrale.
Tonio detto,
12 febbraio 2008 a 14:45
[Sulla foto sono d'accordo. Ma se ne metto una nuova sono mezzo calvo. Non ho speranze.]
Ma il motivo del post è questo! Mi dicono che c’è un nuovo documento Galaxy in giro. Oppure l’ho sognato?
Tonio detto,
14 febbraio 2008 a 14:45
Vi assicuro che il fondo Galaxy uscirà con un nuovo piano che raccoglie i miei suggerimenti (vedi articolo)…ma quando??? (Forse hanno paura che chieda soldi…ma i consigli sono tutti gratis!…ma almeno due parole di ringraziamento…)
Francesco Carnesecchi detto,
14 febbraio 2008 a 14:46
Mah, credo che sarà presentato un piano più accomodante e sopratutto in linea con le autorizzazioni della Regione del 2002. Ovvero si passa da ampliamento e ammodernamento, le stime dei movimenti sopratutto passaggeri saranno ridotte drasticamente. E’ questione di giorni
Tonio detto,
15 febbraio 2008 a 14:46
Beh, se si passa da ampliamento ad ammodernamento, non si capisce cosa c’entri Galaxy. MPS ha buttato quattrini su Ampugnano per anni, ma senza il giochino di Galaxy non li recupera.
Se così fosse è sufficiente che Galaxy pretenda condizioni astruse in modo da tirarsi fuori dal gioco e salvare la faccia ai senesi coinvolti.
PS: da Aprile 2006 ad oggi MPS ha distrutto quasi il 40% del suo valore…mediatate gente, meditate…
Tonio detto,
15 febbraio 2008 a 14:47
per ridere, ma è vero, leggere il comunicato stampa della Aeroporto di Siena spa del 1 Febbraio
COMUNICATO STAMPA dell’01.02.2008
L’Aeroporto di Siena precisa che la procedura di selezione di un socio privato di maggioranza per l’adeguamento infrastrutturale dello scalo, con l’obiettivo dello sviluppo di una rete di collegamenti aerei compatibile con il territorio e con l’ambiente è avvenuta in piena conformità alle norme applicabili di legge.
So what?
un comunicato stampa per dire che non si sono commessi reati???
Anonimo detto,
1 ottobre 2008 a 14:47
Siena e l’aeroporto della discordia – battaglia per salvare le colline
SIENA – Le visite del pubblico ai giardini di Villa Chigi, costruita alla fine del Seicento per celebrare l’elezione di papa Alessando VII e oggi proprietà di Lord Lambton, al momento sono sospese. Ma basta allungare il collo oltre il cancello dell’ingresso per scorgere sulla facciata un grande lenzuolo bianco con la scritta: "No ampliamento di Ampugnano", con la sagoma nera di un aeroplano che attraversa la "O" per simulare un segnale di divieto. Evidentemente, neppure il ricco gentiluomo inglese che si divide fra Londra e questa storica dimora toscana vuole che ora il piccolo aeroporto nel Comune di Sovicille, insediato negli anni Trenta come scalo militare in un’ex palude ai piedi delle colline senesi, venga esteso e ingrandito per diventare un aeroporto commerciale di linea. (CONTINUA QUI: http://www.repubblica.it/2008/09/sezioni/cronaca/siena-aeroporto/siena-aeroporto/siena-aeroporto.html )